YouMind vs Notebook LM 做PPT，谁更胜一筹

source: "https://x.com/jinglian/status/2009428326989877696"

YouMind vs Notebook LM 做PPT，谁更胜一筹？

结论：YouMind完胜（左）；Notebook LM大翻车（右），完败。

因为推文作者是 YouMind 团队的品牌增长。所以我的内心有点🤔。

在我的个人资料页中，我说过，我最喜欢的 AI 学习类应用就是 NotebookLM。我创建了非常多的笔记本，玩的也不亦乐乎。

感谢 @liu10102525 告诉我是哪四本 pdf，我创建了👇这个笔记本做测试。

https://notebooklm.google.com/notebook/1a1fedba-7475-4067-a196-bb643b35939a

结论：

先是用粘贴来的指令（来自于@liu10102525 的推文）。

“`这是一份给AI时代创作者的必读书单（4 本 pdf）。

帮我生成一份详细的幻灯片，要求是

幻灯片里除了要把每本书的定位，核心内容说清楚，还要判断这本书适合哪类题材的创作者，更重要的是，为什么这些书里提到的方法可以用AI来帮助实现和落地，如何用AI来帮助实现和落地？

“`

如果使用了自定义 Prompt，可以点击slide 的这个按钮查看

测试结果比原推文描述的还惨，只读了一本书，Exploratory Writing Everyday magic for life and work (Alison Jones) (Z-Library).pdf

我去，我有点不甘心，天天用的最爱的 NotebookLM 这么拉跨。

于是，我调整了一下 Prompt

“`帮我生成一份幻灯片，分成四大部分，分别对应 4 个 pdf 文件，每个部分均包含

1. 每本书的定位和核心内容。

2. 适合哪类题材的创作者？

3. 为什么书里提到的方法可以用AI来帮助实现和落地，以及如何用AI来帮助实现和落地？（这部分最重要）

“`

结果还是依旧拉跨，还是只读了 Exploratory Writing Everyday magic for life and work (Alison Jones) (Z-Library).pdf

最后，我平时都不用自定义 Prompt，于是我又来了一次默认无 Prompt 的，你猜怎么着？

居然，没发生奇迹。

现实如此，我只能接受，但是我想找到原因是为什么。于是我问 gemini web。

NotebookLM slide 为啥遭遇滑铁卢？

gemini 给我的回答

这是一个非常典型的 NotebookLM 提示词（Prompt）问题。NotebookLM 虽然上下文窗口很大，但如果你给它的指令比较模糊（比如“根据资料生成幻灯片”），它往往会“偷懒”，只抓取权重最高或者排在第一个的文件进行生成，从而忽略其他文件。

要解决这个问题，你需要强制它按顺序、分别处理每一个特定来源，并明确要求它进行“跨时代的联想”（因为这些书可能没写这一代 AI 的用法，需要它基于书中的逻辑去推演 AI 的用法）。

以下是为你设计的一段专用提示词（Prompt），请直接复制并发送给 NotebookLM：

请你扮演一位精通“写作理论”与“AIGC应用落地”的专家。请阅读我上传的全部 4 份文档，为我生成一份详细的幻灯片大纲。

⚠️ 重要指令：请务必不要合并文档内容，必须严格按照以下顺序，分为 4 个独立的部分进行输出。请确保每一部分都覆盖到了对应的文档，不要遗漏。

---

### 第一部分：基于《Exploratory Writing》
1. **定位与核心**：用一句话概括这本书的定位，并列出 3 个核心观点。
2. **适合人群**：这本书的方法论最适合哪种类型的创作者？（例如：灵感枯竭型、逻辑混乱型等）
3. **AI 落地指南（重点）**：
   - **为何适合 AI**：分析书中的“探索性写作”方法为何天然契合与 AI 的对话模式？
   - **如何落地**：给出一个具体的 Prompt 示例或操作流程，展示如何利用 AI 辅助完成书中提到的“自由写作”或“清理思维”的过程。

### 第二部分：基于《<华尔街日报>是如何讲故事的》
1. **定位与核心**：概括该书对于非虚构写作的核心原则。
2. **适合人群**：适合哪类题材的创作者？（例如：深度报道、干货类博主等）
3. **AI 落地指南（重点）**：
   - **为何适合 AI**：解释 AI 如何辅助构建该书强调的“倒金字塔”或“特稿结构”？
   - **如何落地**：结合书中的具体技巧（如“宏大主题的小切口”），说明如何指令 AI 将一篇枯燥的报告改写成华尔街日报风格的故事。

### 第三部分：基于《从提问到输出：上野千鹤子的知识生产术》
1. **定位与核心**：概括上野千鹤子关于“信息生产”的核心逻辑。
2. **适合人群**：适合处于什么阶段的创作者？（例如：学术研究、社会评论等）
3. **AI 落地指南（重点）**：
   - **为何适合 AI**：分析“通过提问来生产知识”这一理念，为什么 AI 是完美的“苏格拉底式”提问搭档？
   - **如何落地**：设计一个工作流，展示如何利用 AI 扮演“质疑者”角色，来打磨创作者的论点，实现书中的“问题意识”深化。

### 第四部分：基于《写作这回事》
1. **定位与核心**：提炼书中的核心写作哲学（如关于“工具箱”或“摒弃修饰”的观点）。
2. **适合人群**：适合哪类追求风格的创作者？
3. **AI 落地指南（重点）**：
   - **为何适合 AI**：如何用 AI 来执行书中提到的“关门写作，开门改稿”？
   - **如何落地**：说明如何利用 AI 进行“残酷的删减”和“风格检查”，以符合书中对简洁有力的要求。

---

请用结构清晰的 Markdown 格式输出，确保内容深度足以直接用于制作 PPT。

为什么这样写能解决你的问题？

明确的“分治策略”：我没有让它“总结所有文件”，而是用 ### 第一部分、### 第二部分的标题强制规定了结构。这就像给学生考试，不是让他“随便写”，而是给了他四道必答题。这能有效防止它只读第一个 PDF。
强制“AI 桥接”：你上传的这几本书（除了一些新书外）很多是经典写作书，里面肯定没有提到 ChatGPT。如果你的 Prompt 只是问“书里怎么说用 AI”，它会回答“书里没提”。所以我把指令改成了：“基于书中的原理，分析为何适合 AI 以及如何落地”。这要求 NotebookLM 运用它的推理能力，将旧理论（如《华尔街日报》的叙事结构）与新工具（LLM 的重写能力）结合起来。
角色设定：设定它为“AIGC应用落地专家”，会让它在回答第三点（如何用 AI 实现）时，不再是泛泛而谈，而是倾向于给出 Prompt 示例或具体工作流。

这一次，真没翻车。